Приветствую Вас Гость

Суббота, 23.11.2024, 07:50
Главная » Делаем он-лайн калькулятор [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 ... 12 13 14 15 »
Показано 261-280 из 298 сообщений
261. [Natali_SPb]  (13.01.2014 23:41)
0  
Я уже поставила 1.8
Надо бы поглядеть что получается по результатам с 1.8 и потом, что будет с 1.5 или 1.6. Что будет больше похоже на правду, то и оставим. Как вам такой вариант? )))

262. [Natali_SPb]  (13.01.2014 23:44)
0  
Кстати... я ведь изначально 1.2 поставила просто продолжив ряд коэффициентов, сохранив динамику. Посчитала, что "шаг" между классификациями должен быть однороден.

263. Владимир Рассказов [rasskazov]  (13.01.2014 23:52)
0  
Здесь шаг не срабатывает поскольку приближаемся к 0.

264. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:11)
0  
Ну вроде внесла поправочный от подложки в суммарный коэффициент фильтрации. Что-то считает, но пока ещё не поняла - правильно или нет... от цифр и кодов уже "глаз замылился" )))))

265. Владимир Рассказов [rasskazov]  (14.01.2014 00:17)
0  
А где смотреть, а то из целых 3?

266. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:21)
0  
)))))))) ну всё... точно притомилась, не иначе. ))) В последней странице ТУТ

267. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:23)
0  
Это я уже просто боялась что-то нечаянно грохнуть поправками своими. Поэтому каждый последующий шаг на новой странице, чтоб откатить без проблем.

И ведь 10 страница-таки перестала работать. Я уже даже искать ошибку не стала - перегрузила опять предыдущую и заново проставила. Вроде, ТТТ, ничего не снесла. wacko

268. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:28)
0  
Не... не правильно, уже увидела. Ща переделаю. )))

Поправила. Сейчас вроде должно быть правильно.

269. Владимир Рассказов [rasskazov]  (14.01.2014 00:34)
0  
Там в дополнительном поправочном коэффициенте (то что от растений) точность недостаточная. Надо хотя бы 3 знака после запятой.

270. Владимир Рассказов [rasskazov]  (14.01.2014 00:37)
0  
Вообще в другую сторону стал не снижать а повышать.

271. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:39)
0  
А я проставила ваши... 0.1 0.2 0.4 и 0.6 От малой до очень сильной плотности посадки. Такие значения у вас в калькуляторе были. Или я может какой-то обновлённый вариант пропустила?

272. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:44)
0  
Дак он сам-то повышающий, но при вставке в общую формулу ( ну там 0.2/( сумма коэф )становится составной частью общего понижающего... или я чего-то не догоняю?

273. [Natali_SPb]  (14.01.2014 00:56)
0  
Сейчас проверила... и правда при проставлении подложки суммарный повышается, а не понижается. В формуле стоит вроде пра вильно, а считает - криво. Пока не знаю почему... sad

Попробую другим путём, чтоли его туда впихнуть. Я сейчас его навертела прямо в общую формулу... завтра попробую его накрутить только на поправочный от растючки. Может так не будет косячить.

274. Владимир Рассказов [rasskazov]  (14.01.2014 00:58)
0  
Да я это место немного переделал. 0.000 0.004 0.012 0.024 0.040 0.060

275. [Natali_SPb]  (14.01.2014 01:00)
0  
Ага... это я просмотрела, видимо. Ну теперь уж завтра внесу поправки.

Вот... нефиг мне заранее радоваться. biggrin Вечно что-то где-то да надо править. )))

276. Владимир Рассказов [rasskazov]  (19.01.2014 11:34)
0  
Уже совсем чуть чуть осталось и можно будет всем попробовать посчитать.

277. [Natali_SPb]  (22.01.2014 01:13)
0  
Ну... поправочные по растючке и подложке кажется "добила"... Исправила на новые и на них накрутила поправочный по подложке. Вроде считает..

В каком варианте вашего Excele калькулятора уже можно с новыми коэффициентами поглядеть... а то вручную неохота просчитывать. Хотела там и тут одни показатели выставить и поглядеть... правильно или опять где-нибудь "съезжает". smile

278. [Natali_SPb]  (22.01.2014 01:39)
0  
Проверила на коэффициентах про плотной посадке растючки ( он не поменялся ) и по подложке ... вроде корректно. smile

279. Владимир Рассказов [rasskazov]  (23.01.2014 00:44)
0  
Сейчас буду пробовать. А Excele я уже давно не менял.

280. Владимир Рассказов [rasskazov]  (23.01.2014 00:58)
0  
http://yadi.sk/d/VEIweHiMF4wia
Это последняя ссылка на Excele калькулятор.
Попробовал, до поправки на объем все вроде правильно считает.
Ну и результаты в конце уже устарели и по форме и по содержанию. thumb


Имя *:
Код *: