А у меня, наоборот, перед окончанием финансового года - самый, что ни на есть, авральный аврал. Но настроение бодрое, надеюсь, что всё-таки выкрою хоть чуточку времени для калькулятора.

Ну, можно сказать, что "Лед тронулся, господа присяжные заседатели... " выборку соотношения рабочего слоя к фактическому - соорудила вроде, ТТТ. Пока на другой странице, на текстовой ещё не видно... Боюсь угробить имеющееся Теперь соотнести значение коэффициента для конкретной фракции (предварительно подобной же выборкой зафиксировав это значение ) с фактически работающим слоем, и можно сказать, что немного с условными операторами разберёмся.

Косяк, как водится, был прост - нельзя присваивать переменным и объектам равные наименования, даже если они и связаны напрямую каким-то соотношением. Хорошо бы, чтоб он был единственным и остальное пошло "по накатанному". Ещё раз ТТТ.

Ох ох ох, это же из азбуки программирования. Если переменная где то использовалась, то компьютер помнит ее последнее значение, и при повторном использовании переменной с этим именем это значение подставит. Поэтому надо при каждом следующем шаге (и предыдущем тоже) или принудительно обнулять все переменные, или использовать другие имена.

Ну да ... конечно, это из серии "Здравствуйте, грабли ... это снова я!".

Утешаю себя тем, что всё-таки не напрямую наступила. В скрипте были использованы двойные наименования с одинаковой основной частью и разными префиксами для обозначения ввода и вывода значений одного параметра ( так сказать "до и после" )... ну что-то вроде type_log и rezult_log . В остальной части скрипта ( где соотношения прямые ) такое дело прошло, а вот при использовании условных операторов - не прошло. А вот поскольку изначально сбоя-то не давало... мне было такую ошибку и не найти. Хорошо, хоть подсказали...

По тому, что выдавал калькулятор ( точнее где тормозить начинал ), было некоторое ощущение, что привязываю функции не к тем переменным. Думала на эту тему много, но не вводя новую переменную по-другому было никак не реализовать - формула замыкалась на циклическую ошибку и усё ... а ввести новую промежуточную переменную не догадалась. )))))

Хорошо что разобрались. Ох и не простое это дело.

Ну "разобралась" ... это конечно весьма, было бы, самонадеянно. Скорее - в процессе разбирательства. )))

Вчера сидела аж до двух ночи ... "колупалась" в кодах.

Двойные условия проходят нормально, а вот множественные - пока не хотят работать. И почему-то местами опять не принимает десятичные значения.

Ну ничего... это уже как бы "ньюансы" и хочу думать, что это я или додумаюсь сама или опять спрошу совета.

Развлекаюсь вот тут http://scalare-spb.com/index/testovaja_new2/0-37 коэффициенты по выборке грунта пока "с потолка", мне надо уяснить логику процесса.

Уф-ф-ф... Ну вроде кой-чего продвигается дальше.

Множественные условия пока ещё не поддаются, но зато я всё-таки "уговорила" его считать коэффициент и фильтрации тоже. Ура! Теперь... коэффициент выведения отходов считается, коэффициент фильтрации считается ( правда правильно пока только в одной фракции, но это уже пол-дела ), сейчас попробую соорудить выборку максимального и поправку на объём... ну а потом, когда уже эта наша калькуляторина начнёт комплексно считать хоть что-то... тогда буду "добивать" множественные условия.

Коэффициент фильтрации считает не правильно раза в 2.

Только что проверяла... считает правильно, но только при фракции грунта равной 1мм, тогда стоит реальный коэффициент 0.29... все остальные коэффициенты рабочего слоя из-за отсутствия множественных условий приравниваются к 0.16 - минимальному. Такая же фигня с дополнительным поправочным по плотности растючки - работает правильно только при малой плотности - там реальный коэффициент 0.01, при всех остальных значенияях плотности растючки, приравнивается к 0.06 максимальному. Итоговый результат тоже пока можно не смотреть - я просто выставила объём с применением максимального из двух ( удаления и фильтрации ), но удвоенный... просто чтоб хоть какую-то формулу в коды забить.

Чтоб проверить саму систему расчётов можно проставить фракцию 1мм и плотность растючки малую... тогда всё считает вроде корректно. Я только что сидела и параллельно забивала в Exele и сюда. ))) Ну окромя поправки на объём ... как быть с корнями тут я тоже пока не знаю. )))

Смотрим тут... http://scalare-spb.com/index/testovaja_9/0-46

Уже почти работает, совсем чуть чуть осталось.

Да уж... вчера в ночи соорудила страницу для следующего этапа, чтоб попытаться добить-таки множественные условия. А вот пока нифига - не видит дальше второго условия и всё тут. Причем параллельно слетает система расчетов, да так "криво" начинает косячить, что я даже по анализу ошибок пока не пойму, что ей надо-то ... в каком, собственно, месте сбой-то происходит из-за этих множественных условий. Ну ничего ... сейчас мы уже, действительно - практически на финишной прямой. ттак сказать "И года не прошло!"

PS. Я всё боюсь, что вылезу за предел знаков на странице... тут 65 000 знаков и всё. Это реально много, но коды очень громоздкие... просто о-о-очень. И смотрю, он-лайн уже сам поджимать стал все остальные страничные коды. Но теперь добавлять уже много не надо... совсем немного. В основном только коректироввки вносить.

Батюшки, даже самой пока ещё не верится, но кажется я их победила! Ура-а-а!!!

В смысле - множественные условия... уже вроде работают. Я пока ещё конечно полностью не проверила корректность всех расчетов, но на вскидку - вроде каждый этап выдаёт то, что нужно. Для того, чтобы проверить в комплексе надо забивать в Excele-вскую версию и сюда параллельно.

Пока ещё не сделала поправку на объём... но тут, как с корнем быть ( если правильно помню, вроде 4-й степени там ?) - пока даже ещё не смотрела. И итоговую версию сообщения-ответа для пользователя пока не отработала. Но это уже можно сказать, что совсем мелочи. )))))

Смотрим и проверяем тут http://scalare-spb.com/index/testovyj_on_lajn_kalkuljator_objoma/0-48

Я один вариант прикинула и там и тут - работает, однако! )))

Почти все работает. Нет влияния подложки на К фильтрации. Ну и поправка на объем.

Да... пока нет этого малюсенького поправочного, не успела его втиснуть пока. Даже пока не очень понимаю, куда лучше его... может прямо в итоговый коэффициент без обособленного выделения, а может ещё как придумаю. Ну и корни... корни в поправке на объём. )))

Да еще "без подмен" коэффициент 1,8 а не 1,2. А то вдруг кто то решит, что подмены ему не нужны, и через 5-7 месяцев всех потравит.

А что корни, что степени Х в степени 0,25, вот и все.

Дак пока просто не увидела нигде обозначений этих функций в виде кодов для скрипта. Думаю, что есть однозначно ( ну просто не может не быть ), так что это дело, наверное будет не очень сложное. Надеюсь. )))

Ой... а 1.8 не многовато? Это ж почти двойной объём. Теоретически-то понятно, что высчитано методом накопления отходов жизнедеятельности, а практически? С правильным грунтом и уж тем более с подложкой ( да даже и просто с фильтром ) всё будет вполне пристойно даже без растючки. Или просто поставим чутка "с запасом", чтоб "лучше больше, чем меньше"... и посмотрим, что напишут в опросе?

На самом деле 1,8 это при подменах в 3% (чистка, уборка, промывка фильтра). Поскольку вообще без подмен теоретически растет до бесконечности. Это сильно скажется только на аквариуме без растений, а такой аквариум действительно рискованный. Причем крах наступает долго, человек пишет, что 3-5-7 месяцев все было в порядке, и вдруг.... Не вдруг, а перешел грань дозволенного.

Можно поставить 1,5-1,6 это 4% подмен. Но 1,2 это очень мало и есть опасность, что кто то уморит рыбок.