Хотя... не впали бы в ступор, не понимая кто у них кто. Может ( а скорее всего, так и есть в подавляющем большинстве ) народ и не знает, кто самец, кто самка... ну хоть подростков и малей по размеру вычислят. Можно конечно обозвать - крупные, средние, мелкие. Похоже, придётся писать инструкцию по применению. )))

А про донных. Тут же не в качестве определения совместимости, а в части определения дополнительного объёма на "чистильщиков". Ведь почти у всех с основными рыбами сомики внизу тусят в качестве саночистки. Уж улиток-то мы конечно считать не будем, хотя и они "в общей копилке отходов жизнедеятельности" фигуряют.

Так ведь и получается по калькулятору, что на коридораса надо в 15-20 раз меньший объем чем на скалярию. На анцистуса в 4-5 раз. А вот на птера уже в 1,2-1,5 раза больше. Так что стая коридорасов или пара аицистусов - это пол скалярии. А уж пусть сам хозяин решает что ему лучше завести. Улиток считать не будем, Хотя те же мелании для фильтрации это плюс (грунт рыхлят), а для отходов минус.

Ну будем считать, что мы подвели идеологическую базу под нулевое значение коэффициента улиток на объём, путём взаимокомпенсирующего воздействия различных фактторов их жизнедеятельности.  А , что... бодренько так, и что характерно - практически так оно и есть на самом деле. 

Села за аква-ранги... даже в некотором смысле порадовалась. В принципе, там не так уж много и дорабатывать-то надо. Сейчас кое-где добавлю, кое-где уберу, и будут нам стилизованные изображения по плотности посадки растений.

Ну-с... вот что наваяла по плотности рассадки. Чисто визуально получается большой разброс между средним значением и "мало", но вроде если соблюдать примерную процентарную плотность рассадки по дну и по объёму, где-то примерно так и должно выглядеть. 

Без растений, соответственно без них совсем


Очень мало...


Мало


Среднее


Много


Очень много


Вот как-то так получилось. Похоже, или не очень?.. В калькуляторе эти изображения будут конечно гораздо меньше ( может сумею сделать, чтоб при клике увеличивались, а может и не сильно надо... погляжу ), поэтому так явно огрехи "рукоприкладства" видны не будут, я надеюсь. )))

Пока сделал получше оформленную ЕХЕЛ версию.
http://yadi.sk/d/rKCH_BMnBsLq2
А с подложкой я почему осторожничаю, во первых собственного опыта нет, а во вторых они ведь разные бывают и по разному работают. Поэтому принял только 10% увеличения интенсивности роста растений. Тут лучше перестраховаться, пусть лучше в запас идет.

Там где очень мало я бы еще пару травинок выдернул. А так вроде все понятно.

Ну да... в смысле расчета приемлимого объёма содержания, "запас карман не тянет", это точно. 

Глянула новый вариант в Excel. Думаю, что такой для пользователей уже значительно понятнее и удобней! 

Ну, на сегодня усё... поставила примеры по плотности посадки растючки. В "Очень малой плотности" чуть уберу травин завтра и перегружу.

Вроде даже симпатично получается. )))

Ну что... убрала несколько травин в "Очень малой плотности", сейчас поставлю в калькулятор.

Села за увеличение строк ввода, делю на самцов, самок  и подростков... мальки уже наверное совсем лишнее. На мой взгляд, чисто визуально, уже смотрится несколько громозско. Не случилось бы, что просто увидят такую махину для заведения параметров и вообще не захотят ничего вводить и рассчитывать... 

Пошла-ка я скопирую текущий вариант, чтоб к нему можно было всегда вернуться без проблем, а то вносить изменений много, как-бы потм не запутаться что и куда...

Очень громоздко получилось с вводом размеров. Я бы сделал так: в заголовке "Введите размеры Ваших скалярий" и более мелко "Если Ваши скалярии отличаются по размерам, то можно ввести 3 разных значения" и далее "Крупные", "Средние", "Мелкие". По моему это более универсально.
Тут кстати еще раз проверил правильность работы наших формул и был просто шокирован. У человека аквариум 650 литров и 11 видов рыб (всего 116 рыбин), в том числе 12 скалярий. Запросил про грунт подмены растения фильтры. Посчитал, получилось 634 литра. Но самое поразительное, смотрю рекомендуемый объем канистр внешнего фильтра (там 2 внешника). По калькулятору 24 литра. Проверяю и вижу, что стоит 18 литров и 6,6 литра в сумме 24,6 литров. Это уже на грани фантастики.

Класс! очень интересно!

Мне так тоже не нравится... кроме того, явсё-таки умудрилась  где-то накосячить и калькулятор перестал считать... совсем. ))))))))

Сегодня уже наверное не буду а завтраа придётся опять перерывать все коды и  искать. это такая тягомотина, доложу я вам. Всё-таки Excele гораздо демократичнее, матричная форма оччень понятная и наглядная, на мой взгляд. Ну конечно, он-лайновый вариант самый наглядный и простой, но только снаружи, а внутри - жуть просто.

Вот заради интереса... так в виде кодов выглядят всего-навсего первые три строчки ( и это совсем без формул, то есть вобще без описания работы самого калькулятора. которое занимает само по себе огромное место )

Тьфу-ты... коды даже не влезают в поле сообщения. Система пишет, что слишком длинное сообщение.    Хотела пожаловаться, и то не получилось... 

Ничего прорвемся.

А про форму добавления... дак если всё-равно предлагать вести 3 разных размера рыб, то придётся выставлять 9 полей для заполнения на каждый размер по 3 показателя - длина, высота и кол-во. По-любому будет громозско.

Может оставить как было и пусть вводят во второе поле ( про дополнительный состав )? Если подумать, то можно догадаться кого и как завести, чтоб посчиталось. )))

Уф-ф-ф... ну вроде нашла чего натворила. )))))) Правда пришлось всё "вертать взад", и получается, что всё, что сегодня делала - в пустую. Эх-х-х... вот точно говорят - лучшее враг хорошего. Ну хоть заработал и то ладно. ))))))))

Ещё покумекаю со способом заведения рыб разных размеров... может чего и придумается, но наверное уже завтра.

К сожалению сейчас людей совсем отучили думать. Тут товарищ в поле "фракция грунта" вводил 3-5 (так на пакете написано), и удивляется, что калькулятор не считает. Раньше, среди программистов была поговорка "если написать программу которой сможет пользоваться даже дурак, то только дурак и захочет ею воспользоватся". А сейчас большинство программ именно такие. Так что никто додумывать не будет. У нас вообще народ своеобразный, даже инструкции до конца не прочитав, уже вопит, что ничего не понял. Я с этим почти каждый день сталкиваюсь. Через 5 посредников достают мой телефон и черте откуда звонят, я не понял что тут с конструкцией на странице такой то. Говоришь, что это в конце страницы написано. "Ой, а я станицу до конца не дочитал". Страницу не дочитал, а шум уже на всю вселенную поднял. И самое интересное, чем подробнее инструкция, тем меньше ее читают.

Да... есть такое дело. Я много работаю с руководителями. Казалось бы, по-умолчанию, должны быть очень грамотны и с понятийностью - полный порядок. Ага, если бы... Уж вроде разжуешь всё, и не по одному разу, а результат крайне неоднозначен.

Один раз просто "смех и грех", чессслово... Я после абсолютно конкретных рекомендаций для слушателей, на каком-то совещании, вышла и даже не успела дойти до кабинета, а прямо из зала уже кто-то позвонил "на места" и дал практически диаметрально-противоположные указания. Когда добралась ( ну это минут 5 наверное), мне уже позвонили, мол так и так... что делать? Я просто обалдела. Пришлось возвращаться обратно на совещание и выяснять, кто это и зачем так "талантливо" интерпретировал.

А у нас страна парадоксов. Каждый Российский специалист (я имею в виду спецов еще советской школы) сильнее каждого Немецкого. Группа из 5 специалистов, Российских и Немецких, работают примерно одинаково. А вот 10 Немцев на голову лучше чем 10 Российских. Я уж не говорю про большие группы. А почему? У немцев руководитель самый умный и знающий, а у нас самый тупой и безграмотный из всей группы. Результат нашего противоестественного отбора. Человеку занятому делом и самообразованием некогда перед начальством лебезить и не быть ему начальником. Так что исполнители гораздо понятливее начальников.